В данной статье мы рассмотрим ситуацию, когда арбитражный управляющий создает убытки должнику путем заключения договора аренды автомобиля.

Пунктом 3 ст. 129 закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон о банкротстве) предусмотрено право конкурсного управляющего распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, установленных этим законом.
Заключение конкурсным управляющим от имени должника договора аренды автомобиля с третьим лицом (арендодателем) порождает правовые последствия непосредственно для должника. Автомобиль переходит от арендодателя во временное пользование арендатора, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды возвратить ему автомобиль.
В подтверждение факта пользования конкурсный управляющий от имени банкрота и арендодатель зачастую оформляют акты приема передачи транспортного средства. Акт передачи от арендодателя к арендатор (должнику) в момент подписания договора, и акт о возврате автомобиля от должника арендодателю.
Основная проблема при защите прав должника состоит в доказывании фиктивности этих действий, создающих видимость использования имущества, которая в свою очередь порождает обязанность на стороне должника произвести оплату.
Особенно остро данный вопрос стоит в случае восстановления платежеспособности должника и выходе последнего из процедуры банкротства. Становятся нередки случаи, когда «всплывают» долги предприятия, возникшие в связи с подписанием разнообразных договоров и актов предыдущим исполнительным органом – конкурсным управляющим.
Какие возникают убытки?
В данном случае задолженность взыскивается по иску арендодателя к должнику в общеисковом порядке (такой порядок был применим, если процедура банкротства проводилась по старой редакции закона о несостоятельности). Решением суда в пользу истца присуждается задолженность по арендной плате, включая проценты за просрочку.

При таких обстоятельствах оспорить образовавшуюся задолженность будет возможно при рассмотрении иска о взыскании задолженности о договора, либо неосновательного обогащения. Если вступившее в законную силу решение суда будет предъявлен как основание для взыскания уже в новом деле о банкротстве, то суд примет данное доказательство и примет решение о включении требования кредитора в реестр.
Какие обстоятельства нужно доказывать?
Для взыскания убытков с управляющего нужно доказать, что действия конкурсного управляющего, связанные с заключением договора аренды транспортного средства с ежемесячной арендной платой, и подписанием акта приемки передачи автомобиля при нахождении должника в стадии конкурсного производства, нарушают права должника и не соответствуют принципу разумности несения расходов.
Хозяйственная деятельность у предприятия-банкрота не осуществляется, соответственно и необходимость аренды транспортного средства не в целях осуществления ведения банкротного производства, а только в целях перевозки пассажиров и грузов, а также иных целей указанных в договоре аренды, является не целесообразной. Нужно оценивать разумность несения расходов с учетом каждого обстоятельства.
Расходы по указанному договору являются экономически нецелесообразными и необоснованными, если аренда автомобиля не была направлена на выполнение основной цели конкурсного производства – удовлетворение требований кредиторов.
Здесь важно учесть, в каком регионе действовал арбитражный управляющий при выполнении своих обязанностей – в одном субъекте федерации или в одном городе с предприятием-должником — или в разных. Если имелась возможность добираться до суда, в котором ведется производство по делу, на общественном транспорте, то целесообразность привлечения транспортного средства с арендной платой за счет должника заведомо отсутствует. Имеет значение также место проведения собраний кредиторов.
В актах приема передачи автомобиля должны быть указания на документы, необходимые для эксплуатации автомобиля.
Согласно пункту 2.2. Постановления Правительства РФ «О Правилах дорожного движения» от 23.10.1993г. № 1090 Водитель механического транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, обязан иметь при себе регистрационные документы на данное транспортное средство.
Конкурсный управляющий либо иное лицо от имени предприятия должника не могло использовать автомобиль без 1) свидетельства о государственной регистрации транспортного средства 2) доверенности от собственника транспортного средства на управление транспортным средством 3) страхового полиса.
Отсутствие указанных документов в актах приемки автомобилей свидетельствует о невозможности использования транспортных средств для целей конкурсного производства, что косвенно может свидетельствовать о фиктивности документов. Заключение договора аренды автомобиля без цели управления транспортным средством нарушает требования добросовестности и разумности, установленные ст. 24 закона о банкротстве.
Какие незаконные действия причиняют ущерб?
Можно поставить вопрос о том, что конкурсный управляющий, принимая во владение автомобиль без регистрационных документов, нарушил право должника владеть и пользоваться транспортным средством, предоставленным в аренду (без экипажа). Такое право предоставлено арендатору ст. 642 Гражданского кодекса РФ. В силу п. 2 ст. 611 Гражданского кодекса РФ, имущество передается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и документами, относящимися к нему (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.). Если такие документы не переданы, арендатор может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.
Истребовал ли конкурсный управляющий техническую документацию, необходимую для эксплуатации автомобиля, или проигнорировал незаконные действия со стороны арендодателя, чем нарушил право должника и причинил убытки в виде обязанности произвести оплату.
Пункт 4 ст. 614 Гражданского кодекса РФ устанавливает: если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования или состояние имущества существенно ухудшились.
Бездействие управляющего в виде неиспользования такого права является незаконным и может быть предъявлено как основание возникновения убытков на стороне должника.
Признание задолженности конкурным управляющим.
Если задолженность по договору была признана арбитражным управляющим в суде (предъявлен акт сверки, справка о наличии долга, отзыв на иск), и конкурсный управляющий не заявлял возражений о неисполнении обязанности со стороны арендодателя передать документацию на автомобиль, не заявлял об уменьшении арендной платы, признавал факт пользования автомобилем при отсутствии такового, то это безусловно нарушает требования п. 6 ст. 24 закона о банкротстве, о добросовестности и разумности действий арбитражного управляющего по отношению к должнику, поскольку конкурсный управляющий умышленно не воспользовался правами, предоставленными ст.ст. 611, 614, 642 ГК РФ.
Оформлялись ли путевые листы в период аренды транспортного средства, расходы на ГСМ, что может подтверждать факт эксплуатации автомобиля.
В силу ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство (Форма утверждена Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152).
Важно, требовалось ли согласие кредиторов на заключение договора.
Заключение конкурсным управляющим договора аренды будет являться противоправным в том случае, если они не были согласованы с собранием кредиторов в деле о банкротстве.
Собрание кредиторов вправе принять решение, согласно которому конкурсному управляющему запрещается привлекать в ходе конкурсного производства юридических или физических лиц, необходимых для исполнения его обязанностей, без согласования и одобрения собрания кредиторов.
В силу п. 3 ст. 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) в старой редакции, арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.
Несогласование с собранием кредиторов заключения договора аренды автомобиля (при наличии принятого собранием кредиторов решения) нарушает право должника и кредиторов в деле о банкротстве определить иной источник финансирования, а также лицо, с которым будет заключен договор. При наличии изложенных обстоятельств, конкурсный управляющий заключил договор при отсутствии полномочий на это, а также и на принятие исполнения по данной сделке без одобрения собрания кредиторов. В связи с этим подписание акта приемки автомобиля также является противоправным действием, влекущим причинение убытка предприятия в виде задолженности.
И наконец — шансы взыскать убытки.
Не смотря на внесение изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды неохотно применяют положения статьи 15 Гражданского кодекса РФ о взыскании убытков. Основная масса подобных исков заявляется уполномоченным органом (ФНС РФ), система доказывания по которым выстроена в соответствии с ведомственными документами.

Комментарии запрещены.